2005年4月6日16時，預(yù)備隊22514工作面機尾段發(fā)生冒頂事故，傷亡一人。
??????? 22514工作面回采時切眼已形成五個月，機頭低機尾高傾角150～160，機尾與順槽連接處在原掘進時已冒頂，高約3.5米，長2.5米，處理冒頂絞架18層。
??? 一、事故經(jīng)過：
??????? 4月6日早班推采第二茬幫，預(yù)備隊領(lǐng)導(dǎo)在班前會上泛泛地強調(diào)：“初采初放期間注意安全，保證安全生產(chǎn)”，隨后職工就入井作業(yè)。崔某某與其他兩位同志被安排在機尾段作業(yè)。13時炮后主梁全部移完。移付梁時崔某某在機尾煤幫側(cè)（中柱）看護頂板，其他兩位同志偏機頭側(cè)由低向高移付梁。16時左右換到第六根付梁，聽到頂板上部有較大響動。崔某某喊聲“跑”，三人就同時向機頭方向撤離，崔某某躲避不及被埋壓，經(jīng)搶救無效死亡。
??? 二、事故原因:
??????? 1、直接原因：上部頂板（3.0×2.0×0.6）離層，推倒支架，造成冒頂致崔某埋壓致死。
??????? 2、重要原因：
?????? （1）切眼曾經(jīng)冒頂高約3.5米、長2.5米，處理冒頂時絞架18層，加之此處傾角150～160，初采初放對頂板控制沒有針對性的安全技術(shù)措施。
（2）現(xiàn)場工程管理不力，管理人員責(zé)任心不強，管理責(zé)任不實，重點區(qū)域盯防不到位，沒有抓住薄弱環(huán)節(jié)。
?????? （3）坡度段支柱與底板間無麻面，架眼與頂板接茬處未采取連接支護和對棚六柱，支護無力。
??????? 3、間接原因： ?? （1）開工前沒有組織規(guī)范的工程驗收，急于生產(chǎn)。 ?? （2）區(qū)隊安全管理不嚴(yán)不細(xì)，班前會工作安排空泛沒有針對性，典型的重生產(chǎn)輕安全，存在走形式的現(xiàn)象。 ?? （3）職工自?；ケＲ庾R差，識別問題能力差。 三、事故點評:
??????? 分析這起事故的發(fā)生過程，可以看出，當(dāng)時該組三人在施工時，移副梁放頂作業(yè)的操作是基本到位的——三人一體，一人監(jiān)護，二人作業(yè)，符合作業(yè)規(guī)程的規(guī)定?？墒?，事發(fā)突然，監(jiān)護人（受害人）崔某某及時發(fā)出口令，使其他二人得以及時撤離，而本人卻躲避不及造成事故。以當(dāng)時工作面機尾的地質(zhì)條件和支護狀況來說，應(yīng)該是不具備安全生產(chǎn)條件的?？梢哉f，該工作面形成時間太長及匆忙生產(chǎn)是造成此次事故的主要原因。大環(huán)境不良，是生產(chǎn)過程中重大隱患存在的根本性因素。如果從管理上能夠意識到這一點，各級領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)科室及區(qū)隊隊干能夠真正認(rèn)識到這一重大隱患的存在，而不是單純地將驗收工作當(dāng)作走過場，
把該負(fù)的安全責(zé)任真正承擔(dān)起來，采取積極、有效的技術(shù)方案去加以解決，一定會將掘進期間遺留下來的隱患提前消除。其次，任何過程的安全管理，都需要現(xiàn)場具體的作業(yè)人員和管理人員根據(jù)實際情況加以解決。該面正處于初采第二個循環(huán)，工作面煤層傾角較大、底板光滑、支柱初撐力不夠等隱患未及時處理，造成頂板離層是必然的。當(dāng)時工作面雖然有科室管理人員和區(qū)隊隊干跟班，操作、監(jiān)護也基本到位，但是未能采取及時有效的加固支護措施，移副梁放頂時本身就降低了支護強度，使主梁失去了副梁的依托，且老空垮落使頂板處于動壓狀態(tài)，由此可以說明現(xiàn)場制定有效的應(yīng)急措施和方案，也是日常管理中應(yīng)著力加強的一個方面。
?